В последнее время появляются новости об обмане туристов, однако, как показывает практика, среди туристов есть и те, кто, мягко говоря, злоупотребляет своими правами. Какие так называемые «потребительский экстримизм», с которыми сталкиваются туристические агентства, портал РНН заявили юристы компании «Байбородин и партнеры».

 

 

По словам адвоката Вадима Погорелова, не так давно одна из организаций, оказались в не очень приятной ситуации: после 100% оплаты стоимости тура туроператору, клиент компании решил отменить заказ. Однако, когда турист узнал о размере фактически понесенных расходов, которые составили около 50% от стоимости тура, он обратился к адвокатам.

«Координируя свое поведение с адвокатами, он занимал такое положение, при котором он не согласился на возврат денег и отказался получать денежные средства. В этом случае агент пытался пригласить клиента в офис для получения средств и запросил банковские реквизиты. Однако, турист уже решил вернуться, он не намерен и пойдет в суд. Агент, в свою очередь, обратился к нам за помощью. Мы хорошо понимали, что существует риск принятия решения не в пользу того, что, поскольку за время судебного разбирательства, туроператор сделал возврат турагентом. То есть, деньги фактически проводимых турагентом. Однако агент используется один из двух возможных выходов из этой ситуации, перечисляя бесспорные сумму на депозит судебного департамента», — сказал Вадим Погорелов, отметив, что второй способ решения проблемы-это зарабатывание денег на депозит нотариуса, а эта услуга является платной и ее стоимость достаточно высока. В конечном итоге, суд встал на сторону ритейлеров, взысканию с Агентством, только те способы, которые он и так хотел вернуться.

По мнению юристов, есть и другие случаи, когда туристы злоупотребляют своими правами. Например, в случае банкротства туроператоров.

Как вы знаете, не так давно на рынок вышел «Натали Турс» и «Жемчужная река». В результате, без отдыха сотни туристов. Некоторые из них, понимая, что обанкротившихся компаний деньги за путевки собрать не получится, решила получить компенсацию от турфирмы. Последние, по сути, не было, а деньги, полученные от туристов, незамедлительно отправился к своим туроператорам.

По мнению экспертов, большинство туристов воспользовались процедурой чарджбек, опротестования транзакции Банком-эмитентом в системах расчетов по платежным картам, в которой сумма платежа списывается со счета пользователя без уведомления получателя (банка-эквайера) и возвращается плательщику.

Как пояснили юристы Александр Суслов и Эльдар Калабеков, туристы, которые заплатили за их предстоящей поездке в Агентство банковские карты, но оказались без отпуска из-за прекращения деятельности, что обратились в свои банки от оспаривания сделки. Банки, в свою очередь, безакцептного списания с расчетного счета турагента денежные средства и вернулся к туристам. То есть, по сути, представители торговых дважды заплатили за тот же тур. В настоящее время работы юридическая компания «Байбородин и партнеры» есть несколько судебных дел об оспаривании действий банков.

Адвокат Елена Зорина также пояснил, что в случае банкротства туроператоров, часто бывают случаи, когда туристы пытаются оправиться от турагентов, заплатили свои деньги, находя недостатки в договорах о реализации туристского продукта, сваливая всю ответственность на.

Так, на практике, «адвокаты бизнеса», Байбородин и партнеры» были случаи, когда турист обратился в турагентство, где в договоре было прописано одно юридическое лицо (ООО «Геркулес путешествия»), и агент заплатил деньги другому юридическому лицу (ООО «дизайнер Трэвел С»). На самом деле, эти две сущности были один туроператор — «Жемчужная река». Но туристы пытались доказать, что договор не является туроператором и потребовал вернуть деньги.

Также, по мнению экспертов, одним из наиболее ярких примеров потребительского экстремизма в туристской индустрии, возврата денежных средств в случае добровольного отказа туристов от тура, когда туристы пытаются вырваться из трюма ФПР.

Однако есть те, кто пытается вернуть деньги за поездки, которые уже состоялись. Как рассказал Вадим Погорелов несколько лет назад одно из агентств отправляется клиенту отдохнуть, но спустя 10 дней с момента его возвращения он обратился в банк с просьбой платежа. В результате была возвращена Карта путешественника более 120 тысяч рублей. Агентство, в свою очередь, обратился в суд,

«Суд первой инстанции отклонил требования истца. В этой связи, Истец подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца в полном объеме. Судебная коллегия считает, что ответчики не исполняют свои обязательства по оплате тура и туристского продукта были незаконно использованы», — сказал адвокат.

Источник

Оставить комментарий

девять − шесть =